TCG尋求變革的失敗嘗試，刀牌《Artifact》因何而亡?

　　在刀牌誕生之初，V社就明確表示自己會在未來對部分卡進行“微小”的數(shù)值平衡，但這也是修改，虛擬卡片的最大矛盾點就在于此，玩家永遠無法知道自己手上的卡會在什么時候貶值，如此巨大的不確定性讓建立一個穩(wěn)定的玩家市場就變成了空談。

　　定位是線上TCG，卻選擇了保留修改權，主導權捏在了V社的手上，這是賣方市場，是投機者的樂園。今天你斧王能賣的比游戲本體還貴，那明天我一刀下去就能讓你價格腰斬。

　　（雖然V社愿意原價收購，但投機者不會愿意價格就此為止）

　　這誰還敢去當卡牌商人？誰還敢花錢去收集卡牌？

　　失去了“集”這一核心，連市場的建立基礎都不存在，那TCG的另一個核心，“換“又從何談起？

　　沒有了玩家間良好的交易環(huán)境，那玩這個線上TCG的體驗怎么可能比得上實體卡與CCG？

割裂的紐帶  

　　刀牌為什么要做線上TCG？

　　其設計師理查德·加菲，也是設計出萬智牌的數(shù)學教授，在開發(fā)者訪談中坦言：自己之所以接受Valve的邀請，就是為了借助線上游戲的優(yōu)勢，做出一款極富深度與競技性，又兼具創(chuàng)新能夠便利玩家的新TCG游戲。

　　（萬智牌之父）

　　那理查德老爺子所說的都做到了嗎？

　　單從刀牌的本身質(zhì)量上，做的沒法再好了，三條戰(zhàn)線，三大牌類與四種牌色構建起來的玩法體系，通過只有線上游戲才能承載的大量RNG引入（Random Number Generator，不確定要素），在增強游戲變數(shù)的同時還相對穩(wěn)定住了概率層面的平衡。

　　（雖然后續(xù)發(fā)展表明了大量骰子要素會更輕易擊潰玩家心理防線）

　　大量官方輔助工具的裝配，讓玩家免除記牌等不必要運算，專注于體驗不同打法的可能性推演。

　　這樣看來，刀牌確實是個好游戲，很有深度，競技強度還高，似乎除了卡池較淺沒啥毛病了。

　　但不知道V社是否做過市場調(diào)研，或者說是認準了硬核這條路打算走到黑，現(xiàn)在絕大多數(shù)線上卡牌游戲的玩家，輕度休閑才是他們的首要訴求。