每次出現(xiàn)類似的事件,我都能聽到大約這樣的言論:“《仁王》不也是學(xué)《黑暗之魂》的嗎?為什么《仁王》就是學(xué)習(xí),國內(nèi)廠商就是抄襲?崇洋媚外,雙重標(biāo)準(zhǔn)?”
我不太想正面反駁這樣的言論,我只想引用一個法學(xué)上的專有名詞:法律事實。
這個詞的具體定義很復(fù)雜,但我們可以簡單理解為“能夠?qū)е逻@一法律后果的事件”,也就是說只要證據(jù)充分、邏輯鏈無誤即可認(rèn)定為法律事實。法官斷案時只認(rèn)法律事實,但我們也不難看出法律事實和客觀事實仍存在不小的差距——某個事件在法律意義上沒有發(fā)生,不代表它在客觀世界中也沒有發(fā)生。
有些人先有了一個想法,然后打算把這個想法做成游戲;然而這個想法太過天馬行空,所以必須套上成熟的體系來確保商業(yè)利潤,玩家們最后覺得沒什么問題。
另一些人覺得發(fā)自內(nèi)心地喜歡某個設(shè)計,但他們的良心要求他們在原有設(shè)計上進(jìn)行了大幅修改,玩家們最后覺得沒什么問題。
還有一些人想掙錢,所以他們找了一個很好賣的東西來賣給沒接觸過原作的人們,玩家們最后依然沒覺得有什么問題。
上述三種人都借鑒了他人的成功經(jīng)驗,但其中只有一種人有抄襲的嫌疑。人們總需要一股信念來支持自己的行為,我選擇相信自己的眼睛。
到自助洗車店,品百態(tài)人生。
GHS還是第一生產(chǎn)力
網(wǎng)絡(luò)炫富的上半場已經(jīng)過去,現(xiàn)在到來的是賽博哭窮下一階段。