螃蟹魚是否能感到疼痛？它們該獲得“人道”的待遇嗎？

　　涅槃樂隊令人難忘的歌曲《Something in theWay》中，柯特柯本唱道：“吃魚沒有關系，因為它們沒有任何感情……”這可能是一種隱喻，或許我們不會真實洞察到魚類被捕食是否承受痛苦，它們真的很痛苦嗎？如果不是，這種觀點為何如此普遍？當我們吃螃蟹、魚、章魚等海洋生物時，它們是否承受巨大的疼痛？它們應該獲得更大的權利、獲得更人道的待遇嗎？

　　在生命的抽簽中，非哺乳類海洋生物通常受到不公平待遇，不論出于什么原因，我們對狗和貓（實際上包括大多數(shù)哺乳動物）的同情似乎都未延伸穿過海洋表面，但這種情況，至少在法律角度，會發(fā)生改變嗎？

　　目前，英國議會正在討論一項法案，該法案旨在建立一個“動物感知”委員會，該委員會將增大對魚類和無脊椎動物的福利保護。保守黨派人士巴隆尼斯·?？怂乖诜ò皋q論中稱，我對龍蝦、螃蟹、魷魚等動物的儲存和殺死方式感到震驚，現(xiàn)已有充足的證據(jù)顯示，非脊椎動物應該列入保護法案中。

　　在澳大利亞，動物福利法“因地而宜”，不同州的動物福利法都不相同，某一生物是否適用動物福利法通常取決于它是否被歸類為動物。在南澳大利亞州和西澳大利亞州，魚類和甲殼類動物被排除在動物福利法之外，昆士蘭州和塔斯馬尼亞州也將甲殼類動物排除在動物定義之外。一些州和地區(qū)允許商業(yè)捕魚和休閑釣魚行為。

　　那么巴隆尼斯和她的同事說的有道理嗎？我們應該效仿澳大利亞嗎？以下是關于魚類、甲殼類動物、頭足類動物以及它們對疼痛和其他感覺的科學解釋。

　　魚是否有疼痛感？

　　首先，我們需要強調的是，關于魚類等水棲生物是否應該適用動物福利法的辯論仍未結束。辯論產生沖突主要集中在魚對嘴里有鉤子之類東西的痛苦反應是一種疼痛反應，還是某種可以將其比作條件反射的無意識反應。這兩種反應的區(qū)別可通過火爐上燙傷手的實例進行闡明，當人們將手放在火爐附近時，第一反應就是將手抽回，這一種條件反射，發(fā)生在燒傷肢體和脊椎之間的信號傳輸，該過程出現(xiàn)在人們經歷疼痛之前；當人們將手抽開之后，疼痛會在人類大腦新皮層通過復雜的信號通路處理之后單獨發(fā)生，如果沒有該過程，我們就不會感受到疼痛，盡管我們的手已從威脅中抽回。

　　依據(jù)昆士蘭州大學醫(yī)學教授布萊恩·凱伊的觀點，魚類與人類不同，它們沒有新大腦皮層，也沒有任何其他器官組織處理關于疼痛的復雜信號，他說：“我們之前曾做過實驗，將魚腦部分移除后，它們仍以同樣的‘條件反射性’對刺激做出反應，就像人們的手從熱爐子上抽回一樣，這就是所謂的自主反應。”

　　他還指出，人們很難相信魚類感覺不到疼痛，因為我們將這些反應與自己的經歷經常聯(lián)系在一起，每個人都有自己的一套核心價值觀，但最重要的是戳它一下，它就有反應，所以它一定有感覺，但是否擁有疼痛感與魚類的智力等級無關，這與它們是否擁有足夠的“感覺硬件”有關，我認為魚類沒有！

　　但是魚類對止痛藥有反應

　　另一方面，有些人認為疼痛是生存的必要條件，而且從廣義上講，生存就是痛苦的證明。該觀點認為，一個負面或者痛苦的經歷需要永久地改變動物未來對威脅來源的行為。如果沒有這種改變行為的經歷，動物就會繼續(xù)將自己置于危險之中，不可避免地遭受危及生命的傷害。有大量研究表明，魚類在經歷了我們認為最痛苦的經歷后，會迅速改變自己的行為，據(jù)稱，垂釣者表示需要改變他們之前“殘忍”的捕魚方法，他們在許多垂釣水域使用更細的魚線和偽裝更好的魚鉤。

　　也有生理學證據(jù)支持該觀點，痛覺感受器是人類皮膚中的感覺神經元組織，它幫助向大腦傳遞遠距離的電信號。據(jù)麥考瑞大學魚類行為生態(tài)學家?guī)祠斈?middot;布朗稱，他們最初在虹鱒魚身上發(fā)現(xiàn)，是有效“推翻”魚類感覺疼痛論點的一部分證據(jù)。從2002年開始，我們就知道魚的身體存在痛覺感受器，相比之下，人體痛覺感受器與探測疼痛刺激的神經相關。

　　給魚服用對人類有效的止痛劑也能改變它們對“疼痛”和恐懼的反應，布朗教授說：“包括魚類在內的所有動物都存在著焦慮感，通過多方面觀察，我們對魚類使用預防焦慮的各種藥物，結果顯示所有這些藥物都對魚類有效。”