「每一年在玩家口中死掉的“策略游戲”,繞起來或許可以環(huán)繞地球114514圈」
前幾天在玩《全戰(zhàn):三國》,身邊一個朋友路過,看到我用騎兵前后拉扯撕裂對方的步兵方陣,弓箭手側(cè)后翼持續(xù)且精準(zhǔn)的提供火力覆蓋,死了大哥的武圣關(guān)羽又在敵陣中如入無人之境,并沒有想象中那一句“你微操真厲害!”的夸獎,而是很沒頭沒腦的問了我一句“策略游戲都是dead game了,你咋還玩那么開心呢?”
我有些氣憤,卻也無可奈何,“策略游戲已死”,仿佛已經(jīng)成為了玩家群體間口傳心授的一句秘訣,適用范圍包括但不限于一個人看到另一個人在看著滿屏幕復(fù)雜的數(shù)值和操作一個個棋盤上的小人時、P社和CA這樣的老牌廠商新作發(fā)布時、玩家又想起來EA搞死了西木工作室(Westwood Studios)時。
數(shù)值真實且平衡?畫面進(jìn)化特效升級?融入了角色扮演甚至動作游戲的玩法?無論你想用什么樣的方式向朋友安利策略游戲,總有人會用這句“破除萬物戒律之符”把你所有的話都噎回去。
不過這時候跟著噴一句EA應(yīng)該是沒什么問題的。
對于喊著“策略游戲已死”的人來說,他們可以一口氣例舉出不下10個導(dǎo)致策略游戲“死”的原因,但卻完全忽視了這個邏輯的閉環(huán)問題—首先我們不應(yīng)該先問是不是,再問為什么嗎?
策略游戲真的死了嗎?我個人是持反對意見的。