為啥要跟自己過不去？論故事中自我了斷的N個理由

原作者艾渴echo授權(quán)轉(zhuǎn)載

　　好耶~~《克隆危機》終于要發(fā)售了。

　　您可能不太理解我為啥這么興奮，也根本不清楚《克隆危機》到底是個啥游戲——很正常，這就是個，嗯，那種很標(biāo)準(zhǔn)的獨立游戲，沒啥體量，沒啥宣傳，雖然好像是獲獎無數(shù)，但終歸不及大廠大作那班引人注目。

　　而這游戲之所以常駐我愿望單……呃，反正是好長時間了，很大程度上是因為我好久沒在游戲里見識到如此肆無忌憚，乃至喪心病狂的自我戕害了。

　　在這游戲里，你扮演的似乎是個傳統(tǒng)定義中的英雄，畢竟你的最終目的依然還是要拯救世界；但為了達到這一目的，你要付出的代價就是幾十上百個自己——由復(fù)制槍克隆而來，由主角驅(qū)使著赴湯蹈火，以血肉之軀觸發(fā)機關(guān)，抵擋子彈，為主角大業(yè)鋪平道路，還不會有人站出來指責(zé)屏幕外的幕后黑手，質(zhì)問他這一切到底值得嗎（是啊，我派自己作死旁人憑啥說三道四），這感覺可真是想想都美……但確實有那么點兒變態(tài)。

　　所以有時候，我也會捫心自問自己到底為啥會好這一口：因為它夠重口，夠獵奇？無法否認，但也不止于此。在我看來，任何形態(tài)的自我戕害都是不容置否的極端行為，無論主人公目的何在，這都意味著事情已經(jīng)發(fā)展到了難以收拾的地步，主角不得不進行某種終極犧牲才有可能置于死地而后生——這一下子悲壯感可就出來了，我也會開始好奇這災(zāi)難究竟慘烈到了何種地步，才會讓主角下定決心，作此決斷。

　　更有意思的是，在這類作品里，主角的慘烈的成功往往只是故事高潮前的小插曲，而也正是這小插曲慢慢奏成了主角真正的心魔，使其不惜與自己決裂，想方設(shè)法阻止當(dāng)年的自己，甚至不惜與自己同歸于盡……

　　雖然很變態(tài)，但這不比英雄救世的傳統(tǒng)故事精彩多了？可能唯一美中不足之處在于這樣的故事往往受制于人的想象力，簡單研究了下，主人公“出爾反爾”之愿意無外乎以下幾點。

打破宿命：自我實現(xiàn)預(yù)言與命定悖論

　　自我實現(xiàn)預(yù)言是古希臘悲劇里的老面孔了，其最經(jīng)典的故事想必大家都略有耳聞：故事說的是古希臘忒拜有這么個國王，因為有預(yù)言說自己的孩子以后會殺父娶母，就派仆人把這個嬰兒棄于荒野，妄圖借嚴(yán)酷自然之手逃避命定之裁決；豈料仆人心善，不忍見嬰孩夭折，就把這嬰孩帶去了百里之外的科林斯，交給了一位好心但無后的牧人來撫養(yǎng)。

　　這嬰孩就是日后大名鼎鼎的俄狄浦斯王，他英明神武，心地良善，意外得知自己有“殺父娶母”之宿命后，生怕這好牧人橫遭不測，就匆匆離開了科林斯前往忒拜，順便在路上干掉了四個傲慢無禮的王宮貴族；而在這之后，俄狄浦斯因破解了斯芬克斯的謎題而被擁立成王并娶了守寡的王后，也最終從她口中得知自己的前夫在科林斯趕路時被“賊人”所害，而很多年前，他們拋棄過一個預(yù)言中會殺父娶母的嬰孩……

　　在故事的最后，俄狄浦斯選擇了自戳雙目，自我放逐，以此懲罰自己，也彰顯了命定之?dāng)?shù)無從改變；但若以現(xiàn)代人唯物主義的視角重讀這故事，我們不難發(fā)現(xiàn)這其中有著太多太多的沒啥邏輯的機緣巧合，就會顯得整個故事特別缺乏說服力。

0